Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

ACLU stämmer FBI på Antiwar.com: s Behalf

Redaktörerna för Antiwar.com har visat under en tid att FBI har sett ett öga på dem. Naturligtvis använde de lagen om frihetsinformation för att begära byråns handlingar om dem och deras organisation - men FBI har inte kommit. Nu har ACLU väckt talan för att tvinga byrån att avslöja omfånget av sin snooping mot anti-interventionist journalister. Som Kelley Vlahos rapporterar:

Enligt kostymet har ACLU gjort flera meningslösa försök att skaffa FBI-filer sedan en läsare varnade Antiwar.com-redaktörerna Garris och Raimondo mot detta långa FBI-memo under 2011. Detaljerna i fråga börjar på sidan 62 i den starkt omarbetade 94- siddokument. Det framgår av dessa handlingar, enligt kostymet, att FBI har filer på Garris och Raimondo, och vid en tidpunkt rekommenderar FBI-agenten som skriver det 30 april 2004-anteckningen på Antiwar.com ytterligare övervakning av webbplatsen i form av att öppna en "Preliminär utredning ... för att fastställa om redaktionerna bedriver eller har bedrivit aktiviteter som utgör ett hot mot den nationella säkerheten."

”Å ena sidan verkade det nästan roligt att vi skulle betraktas som ett hot mot den nationella säkerheten, men det är väldigt skrämmande, eftersom det vi engagerar oss i är ytringsfrihet, och fria yttranden från vanliga medborgare och journalister anses nu vara ett hot mot nationella säkerhet och de behöver inte bevisa det för att regeringen har förmågan att undertrycka information och inte avslöja någon av deras aktiviteter - som bevittnat vad som händer nu på AP och andra saker, ”sa Garris.

"Regeringens inställning är att de vill veta allt, men de vill att allmänheten ska veta så lite som möjligt."

Det är kärnan i saken. Hur många fler och mer påträngande incidenter finns det här och justitieministeriets svep av Associated Press-telefonposter och övervakning av Fox News's James Rosen? Medan justitieministeriets undersökningar var tänkta att bedriva läckor av nationell säkerhet, verkar Antiwar.com ha varit inriktat på inget annat än dess namn och uppdrag: rapportera kritiskt om U.S. utrikespolitik. I inget av dessa fall verkar farbror Sams dragnet alls berättigad - vilket förmodligen är anledningen till att regeringen motstår avslöjande av sin verksamhet. Vi får mer när dräkten fortsätter.

Lämna Din Kommentar