Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

Lektioner från en Surge Skeptic

Att ha rätt känns inte alltid som framgång eller seger. Ibland betyder det att många människor skadas, sjukhus svullnar av patienter och kassorna fortsätter att komma in i Dover Air Force-basen, täckta av flaggor och elände.

År 2009, med risken för sin egen militära karriär, kom armé-oberst Daniel "Danny" Davis fram för att motsätta sig den så kallade "vågen" av tiotusentals nya amerikanska trupper till Afghanistan. Han förutspådde i en offentligt släppt rapport att den föreslagna överspänningen, som Gens. David Petraeus och Stanley McChrystal var sedan döda för att förfölja, "kan faktiskt resultera i en förvärrad situation" i Afghanistan.

Petraeus och McChrystal fick sin väg - 30 000 nya utplaceringar tillkännagavs i december 2009. Davis, som gick in i armén 1985 och tjänade som en brandstöd officer i 2nd Armored Calvary Regiment under Persiska viken kriget, såg på avstånd när motinsurgency-insatsen (COIN) snart gick söderut - precis som han förutspådde.

Nästan två år senare, efter att ha färdats omfattande över Afghanistan med en arméförberedande armé 2011, tog Davis en ny chans och sprände offentliga ledande befattningshavare för att inte vara sanna med det amerikanska folket om hur dåligt kriget gick utomlands.

Genom att få rubriker över hela världen publicerade han "Sanning, lögner och Afghanistan: Hur våra militära ledare låter oss falla ned" i Armed Forces Journal i februari 2012. Rullande sten publicerade sedan en oklassificerad version av en rapport som Davis hade skickat till kongressen en månad tidigare, med titeln: "Dereliction of Duty II: Senior Military Leaders 'Loss of Integrity Wounds Afghan War War Effort." Davis träffade kongressmedlemmarna om hans oro och skickade ytterligare en rapport till Pentagon-inspektörens general. Han lade ner klänningen.

Från “Sanning, lögner och Afghanistan”:

Ledande amerikanska militärledare har så snedvriden sanningen när de kommunicerade med den amerikanska kongressen och det amerikanska folket när det gäller förhållandena på marken i Afghanistan att sanningen har blivit oigenkännlig. ...

Den enskilt största straff som vår nation har lidit har dock varit att vi har tappat blod, lemmar och liv för tiotusentals amerikanska servicemedlemmar med liten eller ingen vinst för vårt land som en följd av detta bedrägeri.

"Tyvärr, när jag kom på marken, bekräftade allt jag såg all min rädsla," berättar han TAC om sin tid i Afghanistan. "I regioner som var viktigast för oss i söder och öster om landet fanns det stora områden som vi inte hade någon påverkan alls, mycket mindre kontroll."

Han var där på höjden av den kraft som han motsatte sig. Han talade med befälhavare, peletsonsjefer och trupper som dagligen utbytte eld med talibanerna. Det fanns cirka 150 000 amerikanska tjänstemän i landet vid den tiden, och det fanns ingen kamp som amerikanerna inte vann. Ändå "vi flyttade bara klockan längs vägen - ingen framgång, för det fanns ingen enhetlig strategi."

"Jag älskar absolut de taktiska kämparna, de är fantastiska amerikaner," tillade Davis, nu 50. I Afghanistan gjorde varje enhet bäst med den terräng de hade fått, påminner han. "Problemet är att det bara fungerar på en taktisk nivå." Det var inga framsteg så långt han kunde se mot de uttalade målen för COIN. Men olyckor växte, liksom civila kriser, precis samma sak.

"Du är, det här är ett fullständigt slöseri med amerikanskt liv utan vinst i landet."

Nu verkar Davis befäst i både sina varningar och observationer. Han kallas en hjälte och en visselpipa och vann till och med Ridenhour-priset för sanningstelling 2012. Men det är en sjuk känsla, säger han och vet vad som försvann under vägen.

På onsdag, The Washington Post publicerade en dyster front-sida-funktion om de nästan glömda amerikanska olyckorna - ”de sista skadade” - av ett krig som många amerikaner här hemma redan har glömt bort.

... kriget fortsätter att kämpa ut amerikanska skadade av dussin varje vecka. Deras skador gör sällan rubriker.

... militära experter på sjukvården säger att de sårade i striden kommer hem mer allvarligt skadade än någon gång sedan 2006, ett nykter tecken på styrkan i upproret vid krigets skymning.

Tillbaka i Washington verkar det finnas ett brett erkännande av att USA inte har uppnått något av stor strategisk betydelse sedan 2009. Men det höll miljarder i återuppbyggnadsprojekt och afghanska säkerhetsstyrkor som ingen är säker på kan hålla utan ständig utfodring och tending.

Samtidigt är det inte mer att skryta med att ”steka” talibanerna från landet. Om någonting är säkerheten värre nu när USA: s närvaro krymper, och afghanska presidenten Hamid Karzai verkar vara helt besluten att dämpa amerikanerna hela vägen till dörren. Den afghanska regeringens stabilitet är osäker, och befolkningen är fortfarande förknippad med fattigdom, korruption och en växande kris för mänskliga rättigheter.

Ungefär då Davis publicerade sitt överspänningsavtal 2009 blev den tidigare tjänstemannen (och Marine) Matthew Hoh den första administrativa tjänstemannen som slutade i protest mot Afghanistan-kriget. De två blev snabba vänner. "Han och jag har ofta sagt att det inte finns någon bra känsla av att vi har rätt i dessa saker på grund av de djupa mänskliga kostnaderna," säger Davis.

Då hade Davis föredragit "Go Deep" -metoden (en mindre, fokuserad strategi för bekämpning av terrorism som koncentrerades på utbildning av afghansk militär och polis och att bygga upp civila institutioner) framför "Go Big" -metoden Petraeus och McChrystal så tydligt såg som en utvidgningen av överspänningen i Irak. Nu, tack vare år av misslyckande, är Davis rädd att ingenting kommer att fungera.

"Som ett resultat av en serie amerikanska ledare som säger, år efter år, att uppdraget lyckades - när det helt klart inte var - tro på Amerikas förmåga att hitta en lösning skadades oåterkalleligt," sade han.

"Det finns ingen 'bra' lösning nu," tillade han. "Det bästa vi kan göra är att hantera situationen för att förhindra att saker och ting går ut ur kontroll och blir värre."

Han skrev om detta i en ny artikel med titeln "Bör militären dra alla styrkor ut ur Afghanistan efter 2014?" (Hans svar är otvetydigt ja) för The Daily Beast. Militären har förespråkat att hålla en kvarvarande styrka mellan 10.000 och 15.000 amerikanska och Nato-styrkor i landet för att hindra den från att falla isär.

Davis skriver:

När jag tjänade på marken i Afghanistan sommaren 2011 fanns det nästan 150 000 amerikanska och Nato-trupper. Dessa styrkor förlorade aldrig en enda taktisk kamp mot Taliban.

... Men den massiva styrkans kumulativa ansträngningar hade praktiskt taget ingen inverkan på krigets gång. Idag kan säkerhetssituationen på marken inte skiljas från vad den var för tre år sedan.

Vad är en styrka på 10 000 som kommer att uppnå att 150 000 inte gjorde det?

Sedan början av 2010 har 1 857 amerikanska och koalitionstropper förgått i Afghanistan, med tusentals fler skadade, många för livet. Dessutom har 14 064 civila dödats precis under de senaste fem åren, enligt nya siffror. "Det finns inget du kan göra nu än att få fler amerikaner dödade eller sårade och offra fler afghanska liv," berättar Davis TAC. "I slutet av dagen uppnår du ingenting, du tillbringar bara mer liv och lem."

Om Davis förargade mässingen med sina uttalade åsikter och proklivitet för att uttrycka dem offentligt (detta började långt tillbaka, under det första viken kriget), skadade det inte hans karriär. Han arbetar fortfarande på arméns personal i Washington.

År 2012 - när "Dereliction of Duty" publicerades - antar han att de flesta inte längre var villiga att slösa tid eller att deras egen trovärdighet bestrider hans anklagelser. ”Jag minns inte ett enda undantag från detta: alla erkände vad jag erkände,” minns han.

Visst fanns det undantag - med åtminstone några försök från den insider militära blogosfären för att sätta tvivel om sanningen i Davis i Afghanistan iakttagelser.

”Jag var beredd på en verklig kritik och kom bort djupt besviken. Varje veteran har en viktig historia, men det här arbetet är en röra, ”skrev (ret.) Col. Joseph Collins, professor vid National War College, för Tom Ricks blogg, Bästa försvar, i februari 2012.

”Davis är inte en hjälte, men han kommer att gå in i berömmaren. Om åren därmed inte gör full överste, kommer det att tolkas som straff, men det finns inget i denna rapport som antyder att han har någon sådan potential. ”

Davis medger att saker var besvärliga då.

"Folk var rädda för att prata med mig, men det kunde ha varit mycket värre," säger Davis. "Jag kommer att säga er, så mycket som jag har några problem med ledande militärledare, jag måste ge kredit där det hör hemma, och de vidtog inga åtgärder mot mig. Det respekterar jag verkligen. ”

Det har inte hindrat Davis från att gå efter mässingen utan paus. I augusti 2013 skrev han "Rensa generalerna" och framhöll 20 års krig och programfel som bara har lett till fler kampanjer och fler generaler. Liksom andra beklagar han budgetbeslut som minskar stridskraften medan han lämnar ett topptungt officerskorps på plats. Dessutom, säger han, främjas de fel människorna.

"Det finns några lysande, underbara, moraliska killar med integritet som du vill att din son eller dotter ska vara," säger han. Tyvärr, "när de börjar flytta upp kommandokedjan, är det inte de egenskaper de nu letar efter i fyra stjärnor."

Det gäller säkert för våra mest populära generaler i den senaste historien, Petraeus och McChrystal, som, enligt Davis, ”borde vara de första som censurerats” för misslyckanden i Afghanistan. Detta är inte politiskt, säger han, det handlar om att lära sig lektioner för framtiden.

”Det finns en bred förståelse att” konservativ ”betyder att du är en hök. Jag betraktar mig själv som en konservativ och för mig, konservativ betyder intelligens och inte går av den djupa änden, säger han.

”Den första tanken som kommer in om mig är att jag är en krig mot krig. Men jag är bara en amerikansk kille som säger att vi inte ska slänga vår skatt för att skräp. "

Kelley Beaucar Vlahos är en Washington, DC-baserad frilansreporter ochTACbidragande redaktör.Följ henne på Twitter.

Lämna Din Kommentar