Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

Cruzs märkliga märke av hökenshet

A.J. Delgado förklarar att de utrikespolitiska meningsskiljaktigheterna mellan Cruz och Paul inte är något nytt:

Med andra ord, Cruz har inte visat några faktiska icke-interventionistiska lutningar. Kontrast det med hans konsistens på Iran eller hans senaste uttalanden om Amerikas roll i världen. Om utrikespolitiken är en viktig fråga för en väljare - och för många är det och utan tvekan borde vara - det kan inte finnas någon "Eh, jag kunde gå med varken Paul eller Cruz." De var aldrig tillsammans, så det fanns aldrig ett uppbrott.

Detta är helt korrekt. Ända sedan han var kandidat i Texas Senats primär har Cruz tagit en konventionell hawkisk ståndpunkt i praktiskt taget varje fråga och har i vissa fall gjort en punkt att gå utöver vad andra hökar i partiet har varit villiga att säga. Även om det är sant att Cruzs kandidatur godkändes av Pauls, hade detta främst att göra med Cruz konstitutionistiska retorik och inrikespolitiska åsikter. När det gäller utrikespolitiken har Cruz varit lik Rubio genom att han stöder hawkiska positioner samtidigt som han försöker att inte bli duva som en McCain-klon. Till skillnad från Rubio kan inte Cruz hjälpa sig att gå överbord i sin retorik.

Delgado känner av Cruzs förvirrade Syrien-position:

När det gäller Cruzs motstånd mot intervention i Syrien, antogs det sannolikt av samma skäl som många interventionsinriktade rank-and-file republikaner lät plötsligt som Ron Paul själv: eftersom Obama var för det, vilket innebar att de var emot det. För att inte vara tvivel, sa Cruz till The Weekly Standard denna vecka att "han skulle ha varit öppen för att hjälpa syriska rebeller om administrationen hade kunnat identifiera nonjihadister bland deras rang."

Cruzs motstånd mot att bomba Syrien var också en ganska vändning från hans tidigare uppfattning. Det verkar som att ingen kommer ihåg det nu, men tidigare 2013 tog Cruz en mycket mer aggressiv interventionistlinje mot Syrien, för då var den bekväma anti-Obama-positionen i GOP att attackera administrationen för att inte göra tillräckligt. Förra sommaren talade Cruz till och med om att skicka in amerikanska styrkor för att säkra Syrias kemiska vapen:

Vi måste utveckla en tydlig, praktisk plan för att gå in, hitta vapnen, säkra eller förstöra dem och sedan komma ut. Förenta staterna bör vara fast i ledningen för att se till att jobbet görs rätt.

Men när Obama sökte stöd för sina ”begränsade” strejker bara några veckor efter detta, var Cruz snabbt att ändra sin melodi och börja räcka mot idén att agera som ”Al Qaidas flygvapen.” Cruz vänder sig inte bara från en pol till den andra som behövs, men lyckas göra vilken position han antar mindre trovärdig i processen.

Lämna Din Kommentar