Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

Hobbylobby och modern kapitalism

I sin senaste kolumn hävdar Patrick Deneen att Hobby Lobys talan mot den federala regeringen är både lite absurd och hycklerisk. Medan Big Box-butiken kämpar för religionsfrihet i detta fall, är dess affärsmetoder (prissänkningar, användningen av utländska tillverkare, förskjutningen av ”traditionella samhällen”), hävdar Deneen, omoraliska:

Som Polanyi beskriver placerade ekonomiskt utbyte så ordnat en prioritet vid huvudändarna i det sociala och religiösa livet - underhållet av samhällsordning och blomstrande familjer inom den ordningen. Förståelsen av en ekonomi baserad på de ackumulerade beräkningarna av självmaksimerande individer var i stort sett obefintlig, och en "marknad" förstås vara en del av helheten, en faktisk fysisk plats inom den sociala ordningen, inte en autonom, till och med teoretiskt utrymme för utbyte av abstraherade nyttomaximerer.

Polanyi beskriver hur ersättningen av denna ekonomi krävde en samordnad och ofta våldsam omformning av den befintliga livsvärlden, oftast genom att elitekonomiska och statliga aktörer stör och fördriver traditionella samhällen och praxis. Det krävde inte bara avskiljningen av marknader från sociala och religiösa sammanhang, och med det flyttade ”individualisering” av människor, utan deras acceptans att deras arbetskraft och natur var annat än varor som är föremål för prismekanismer, ett transformativt sätt att betrakta människor och naturen både i nyutnyttjade termer. Ändå krävde marknadsliberalismen att man behandlar både människor och naturresurser som dessa ”fiktiva varor”, som material för användning i industriella processer, för att avskilja marknaderna från moral och ”återutbilda” människor att först och främst tänka på sig själva som individer som skiljer sig från naturen och varandra. Som Polanyi pittily beskrev denna transformation, "laissez-faire planerades."

Kort sagt, det är inte bara Hobby Lobby som är omoralisk, det är modern kapitalism som är omoralisk. Jag kanske misstolkar det, men jag vet inte hur jag ska känna till ”marknadsliberalismen” nödvändig behandla både människor och naturresurser som ... material för användning i industriella processer. ”

Jag tycker om Patricks kolumner och kanske kommer han att ge ytterligare kommentarer vid någon tidpunkt, men jag är skeptisk till just detta argument.

För det första följer det inte att vi "förlorar" även om Hobby Lobby vinner eftersom det är en omoralisk agent (om jag ger Deneens poäng angående Hobby Lobby). Massor av onda agenter har ovilligt varit krafter för goda i världen. Deneens poäng är att fallet inte kommer att göra någonting för att begränsa Hobby Lobbys omoraliska affärsmetoder, men det är inte vad det här fallet handlar om och att föreslå att det inte riktigt spelar någon roll om Hobby Lobby vinner eller förlorar eftersom de kommer att fortsätta med sin dåliga praxis minimerar uppenbar betydelse av detta fall för religionsfrihet i USA.

För det andra, är modern kapitalism omoralisk? Gör moderna marknader nödvändigtvis förstöra samhället, skilsmässa utbyte av varor och tjänster från moral och objektivera både arbetare och köpare? Det är ingen tvekan om att dekan gör detta, men gör de detta utan undantag? Jag är inte så säker.

Låt mig säga att jag verkligen tycker att de konservativa bör sluta se marknaderna som i sig själva goda och vända ett öga på grådighet som är täckt av argument om effektiviteten i moral. Som sagt, jag tror inte det kräver individer att objektivera andra, även om det är en frestelse, som jag har noterat någon annanstans.

Snarare verkar det som om marknader är verktyg som kan användas för både gott och ont. Den moderna kapitalismen har till exempel minskat fattigdomen och förbättrat utbildning i den tredje världen (båda av dessa) kan vara tjänstemännen i ett mer moraliskt liv), och man kan hävda att det i vissa avseenden har förstärkt familjer genom eliminering av barnarbete, minskad arbetstid och så vidare. Naturligtvis kan det också uppmuntra materialism och få individer att tänka på relationer främst som en transaktion. Men jag är inte övertygad - och kanske är min oenighet i slutändan med Polanyi - att det nödvändigtvis gör dessa saker.

Om den inte i sig är omoralisk, är den moderna kapitalismen sämre än vad den ersatte? Det kan vara sant att den moderna kapitalismen, mer än förr i år kapitalismen, uppmuntrar individer att "rationellt beräkna" och se "ekonomisk aktivitet i termer av pris ... på sätt som döljer alla kopplingar mellan vad som köps och dess konsekvenser för våra samhällen. ”

Men även här verkar Deneens argument kräva en ytlig åtskillnad mellan moderna marknader och en folksig kapitalism av yore när det inte fanns någon "avskiljning av marknader från sociala och religiösa sammanhang." När var denna tid? Vad var den här ekonomin? På Shakespeares dag var fiskhandlare kända fusk - så mycket att ordet blev en eufemism för en hallik. Och medan vissa 1800-talets mamma-och-pop-butiker kanske har hjälpt till att föra samman människor, var andra lika trånga som din 21-talets riskkapitalist. Naturligtvis kan det vara svårare att skära halsen på människor du känner, men det kan också vara mer frestande när du ogillar dem. Dagens marknader är säkert mer anonyma, men också mindre småaktiga och mindre benägna att användas för personlig rättvisa.

Deneen påpekar att ingen ekonomi är neutral, men det betyder inte att vi måste poängsätta var och en som ”moralisk” eller ”omoralisk.” Jag tror att det är mer korrekt att säga att de flesta marknadsekonomier är en sammansättning av både goda och onda element som kan driva agenter på ett eller annat sätt, beroende på verktyget, omständigheterna och individen (eller företagets individ) som fattar beslutet.

Så hur har Hobby Lobby använt marknadskapitalismen? Jag vet inte nog att säga. Jag respekterar deras beslut att stänga på söndagar, även om Deneen verkligen har rätt att varken detta eller det faktum att det ägs av en familj och spelar kristen musik gör det antingen moraliskt eller kristen.

Titta på videon: Religion vs. Freedom (Februari 2020).

Lämna Din Kommentar