Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

Se till Solidaritet, inte Sudetenland

Bland de mindre användbara historiska analogierna som har rullats ut av neokonservativa publikationer som Nationell granskning, Nya republiken, och den Washington Post sedan Krimkrisen började är jämförelser mellan vad som händer nu i Ukraina och det som inträffade för ett kvarts sekel sedan under Münchenkrisen. Medan någon med ens ett utbildningsmodik förstår att analogier till München tjänar mer för att dölja snarare än för att klargöra, borde det knappast behöva ange att Vladimir Putin, till skillnad från Hitler, inte är en obehindrad geopolitisk revisionist som har en önskan att göra Europa igen till passar någon demonisk plan. Och ändå kräver faktorn att de amerikanska mediernas täckning av mannen verkligen sägs.

Det finns, tack och lov, mer tillhörande händelser än München som vi kan dra på; nämligen uppkomsten av och efterföljande försök att kväva den polska solidaritetsrörelsen i och omkring 1980-81. De flesta läsare kommer att komma ihåg att i slutet av 1970-talet var förbindelserna mellan USA och Sovjetunionen på sin lägsta punkt sedan den kubanska krisen, tjugo år före. Den sovjetiska invasionen av Afghanistan 1979 signalerade för många amerikaner - ingen mer än 1980-republikanska nominerade för president - att Sovjet-Ryssland betraktade Carter-administrationen som svag och obeslutsam och utnyttjade det faktum.

Tre år före uppkomsten av solidaritetsrörelsen i Polen ringde en roman av den pensionerade brittiska generalen Sir John Hackett Det tredje världskriget föreställde sig en katastrofal händelsekedja som började med en arbetares strejk i Polen, vilket ledde till en invasion av Polen av sovjetiska trupper. Detta ökade i sin tur ångesten från Nato och sovjetiska planerare, vilket ledde till kärnkraft.

Det scenariot hade en patina av plausibilitet vid den tiden, men slutade tack och lov att vara snarare utanför märket så långt som förutsägelser går, vilket väcker frågan: Varför? Det finns två skäl: det första har att göra med karaktären av den polska upproren; den andra, med västerländska reaktioner på händelserna i Polen.

Händelserna som markerade de 18 månaderna mellan strejkerna vid Gdansk ”Lenin” varvet, från vilka solidaritetsrörelsen uppstod i augusti 1980, och införandet av kampslag av general Wojciech Jaruzelski den 12 december 1981, markeras först och främst av Oppositionsrörelsens karaktär. Adam Michnik - ledare för dissidentrörelsen - observerade vid den tiden att "mognaden för arbetarnas krav" manifesterade sig genom att kräva "en väsentlig förändring av systemet för utövande av makt men stannade precis innan gränserna markerade av den sovjetiska militära närvaron .”

När rörelsens popularitet och politiska styrka växte - enligt vissa uppskattningar hade Solidaritet 10 miljoner medlemmar eller bara blyg för en tredjedel av hela den polska befolkningen, och sovjeterna och deras polska quislings blev oroliga, förklarade Jaruzelski kampslag; Solidaritetens ledare (Michnik bland dem) arresterades och utegångsförbud för natt och förbud mot församlingar infördes och verkställdes av stridsvagnar och beväpnade fordon.

Det som emellertid inte rapporterades var att tack vare en polsk förbindelse till den sovjetiska militären, kolonial Rsyzard Kuklinski, CIA och Reagan-administrationen var väl medvetna om att Jaruzelski planerade att slå ner dissidentrörelsen. Enligt prof. Patrick Vaughan från Jagiellonian University hade Kuklinski, som senare avhoppade till Förenta staterna, smuglat in detaljerna i ett topphemligt möte om den kommande nedbrytningen mellan Jaruzelski och hans militära chefer som hölls den 15 september 1981.

Vad var Reagan-administrationens svar? I motsats till vad man kan förvänta sig mot bakgrund av 30 års neokonservativ mytologisering, kände Reagans svar av ett stort antal försiktigheter. Som Jaruzelski, som antog Reagan var medveten om sina planer på grund av Kuklinskis avhopp, noterade år senare "vi tog bristen på reaktion som en positiv signal ... gör någonting men inte upprör Europa stabilitet." Reagan-administrationen svarade med lite mer än någon skarp retorik från försvarssekreteraren Caspar Weinberger och upphävandet av ungefär 100 miljoner dollar i ekonomiskt bistånd.

Vi vet hur historien slutade. Genom sin moraliska prestige, snarare än genom vapenkraften, kunde ledarna för solidaritet uppnå ett genombrott flera år senare när Jaruzelski-regimen skakades av exemplet med Gorbatsjovs reformer och en våg av arbetarstrejker i augusti 1988 -inledde samtal med oppositionen. Överenskommelsen som resulterade från "Round Table" -samtalet i början av 1989 var enligt historikern Jerzy Jedlicki, "ett mästerverk av politisk etik." Solidaritet legaliserades och val resulterade i att kommunistregimet blev urfört följt i kort ordning.

Jag tror att en berättelse om dessa händelser är relevant av några skäl. Först kastar den icke våldsamma karaktären i Solidaritetsrörelsen Euro-Maidans karaktär till en lättnad. Solidaritet - eftersom den anslöt sig till principerna om icke-våld - upptar ett mycket högre moraliskt plan än Maidan-upplopp som blev besatt av ett nästan pornografiskt våld.

Solidaritetens ledare - kanske till följd av den katolska kyrkans positiva inflytande - tycktes ta hjärtat av St. Pauls förbud mot ”att göra ondskan så att gott kan komma.” De så kallade hjältarna från Euro-Maidan-bedömningen av alla bevis- tycktes inte uppvisa något sådant kompakta.

Och slutligen begränsade Reagan-administrationen klokt sitt svar av rädsla för att provocera en bredare brott med världens andra ledande kärnkraft. U.S.-politik gentemot Östeuropa på 1980-talet pekar på visdomen i det amerikanska engagemanget som är både försiktigt och medveten om alla berörda nationella intressen. Om vi ​​bara hade en sådan policy 2014.

James Carden fungerade som rådgivare för U.S.-Rysslands bilaterala presidentkommission vid statsdepartementet 2011–2012.

Titta på videon: Analys av övervakningsfilmen från Solidaritet (Februari 2020).

Lämna Din Kommentar