Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

Obamas utrikespolitik är opopulär eftersom han vidtar opopulära åtgärder

Obama höll ett tal i Belgien tidigare denna vecka om Ukrainakrisen. Bland annat sa han detta:

För att vara ärlig, om vi definierar våra - våra intressen snävt, om vi använde en kallhjärtad kalkyl, kanske vi beslutar att titta åt andra hållet. Vår ekonomi är inte djupt integrerad med Ukrainas. Vårt folk och vårt hemland möter inget direkt hot från invasionen av Krim. Våra egna gränser hotas inte av Rysslands annektering. Men den typen av avslappnad likgiltighet skulle ignorera de lektioner som skrivs på kyrkogården på denna kontinent. Det skulle tillåta det gamla sättet att göra saker att få fotfäste under detta unga århundrade. Och det budskapet skulle höras, inte bara i Europa utan i Asien och Amerika, i Afrika och Mellanöstern.

Detta berör den punkt jag gjorde i det tidigare inlägget om Obamas utrikespolitik och allmän opinion. Beroende på hur undersökningsfrågan ställs, säger de flesta amerikaner att de inte vill att USA ska "vara involverad" i krisen eller att de säger att USA inte har något ansvar att göra något åt ​​det. Obama lurar direkt denna position som smal, kallhjärtad, likgiltig och självvillig. Han har också fel om det, men det är inte min poäng här. Han berättar för en stor majoritet av amerikanerna att han tycker att de är för småsinnade och för likgiltiga med vad som händer i världen, och han antyder att denna position kommer att göra större krig mer sannolikt i framtiden. Det är ett fruktansvärt argument på meriter (WWI var knappast en produkt av regeringar som inte intresserade sig för andra nationers konflikter), men mer än att det är politiskt ton-döv. Kanske kommer det att bli väl mottaget av någon som inte redan håller med honom? Nej, det är det förstås inte.

Detta skulle hjälpa till att förklara varför allmänheten nu är missnöjd med Obamas utrikespolitik. Det är inte bara att Obama upprepade gånger har gjort saker utomlands som aldrig varit populära, utan att han har rättfärdigat dem om och om igen med samma överdrivna, förskjutande retorik. Värre är att han fortsätter att antyda att de människor som vill att USA inte ska involveras i den här eller den där krisen på något sätt förråder amerikanska värderingar. Det är ett vanligt argument, men jag misstänker att fler amerikaner är trött på att höra det än någonsin. Han försvarade beslutet att bomba Libyen utan tillstånd från kongressen genom att säga att det inte skulle ha varit ett "förråd mot vem vi är." Obama avslutade sin nationella adress om Syrien med kokkärl om amerikansk exceptionellitet och tidigare motiverade ingripande som ett uttryck för " vem vi är som ett land. ”Bryssel-talet innehöll liknande argument.

En annan faktor i obpopulariteten i Obamas utrikespolitik är att Obamas rykte för gott omdöme har slagits under de senaste tre åren. Detta har delvis hänt för att han har låtit sig dra av inhemska kritiker och händelser för att vidta åtgärder som allmänheten inte vill ha eftersom de verkar inte ha någon relation till amerikansk säkerhet eller intressen. Detta bekräftar intrycket att Obama så småningom kommer att stödja dålig politik, men det tar bara honom längre tid att göra det än en mer hawkisk president kan. Han kommer aldrig att tillfredsställa hökarna som vill att han ska göra mer, men han ger också alla andra färre skäl att stödja honom varje gång han engagerar USA i utländska kriser och konflikter som allmänheten vill att han ska undvika så mycket som möjligt.

Lämna Din Kommentar