Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

Varför Dianne Feinstein inte kan kontrollera CIA

Statliga byråkrater, liksom många företag inom den privata sektorn, skapas initialt som svar på ett upplevt behov antingen att göra något eller tillhandahålla en tjänst. Försvarsdepartementet steg i sin nuvarande inkarnation ut ur det utvecklande kalla kriget i miljön efter andra världskriget, medan CIA skapades för att förhindra en andra Pearl Harbor. Men när byråkraterna mognar blir de mindre och mindre kopplade till sina grundprinciper när omständigheterna förändras och de misslyckas med att anpassa sig. De går sedan in i ett självförsvarsläge som gör att upprätthålla jobb, budgetar och politiska gräsmarker i Washington till högsta prioritet. Denna tvång för att skydda aktier är anledningen till att vi för närvarande hör till påstådda CIA som spionerar på en i stort sett frikopplad senatskommitté i ett försök att förhindra all ansvarsskyldighet för tortyr och återgivande politik som många anser vara krigsförbrytelser.

Det mest förlorade i översättningen är det faktum att senatens utvalda utskott för underrättelse, liksom CIA, också är en gammal byråkrati, en till stor del bebodd av senatorer som har funnits i många år. Kommitténs medarbetare reflekterar sin känsla av rättigheter och tror sig vara orörliga när de kullar i sin kändis sedan 9/11. Kort sagt, de är också benägna att gå i självförsvarsläge om vad de har och inte har gjort, vilket gör senator Dianne Feinstein till ingen hjälte för att opportunistiskt attackera CIA för att ha spionerat i hennes kommitté. Hennes försök att skifta skylden för nu diskrediterade och avskyvärda aktiviteter där hennes kommitté nästan säkert var komplicerade är uppenbara, även om detta inte på något sätt befri byrån.

Edward Snowden, som hanterade kontroversen från Moskva, konstaterade korrekt att senatskommittén är hycklerisk genom att den och Feinstein aldrig har invänt mot massspionering och andra indigniteter som tillförts vanliga amerikanska medborgare som biprodukter av det "globala kriget mot terror." blir akut när hon och hennes kollegor själva granskas. Som Ron Paul förklarade, "bryr sig Feinstein inte om vår integritet, men se, hon bryr sig om sin egen."

Den länge tjänstgörande senatorn från Kalifornien har verkligen en solid rekord för att absolut inte göra någonting mot tortyr, hemliga fängelser, återföring, hemliga såväl som öppna krig, inhemsk spionering och riktade dödande dröneangrepp utförda av USA: s regerings underrättelsemiljö, som hon påstår att ha övervakning på uppdrag av lagstiftarens äldre gren. Hennes kommitté har kanske försökt lösa in sig själv med sin uttömmande rapport om tortyr på 6 300 sidor, som CIA blockerar som en del av sagan om vem som spionerade på vem, men hästen har för länge sedan flytt från stallen. Torturen ägde rum för tio år sedan, och ingen har straffats för den. Påståendet om att byrån ljög för kongressen om programmet är nästan irrelevant, eftersom kongressen förmodligen föredrog det på det sättet och inte skulle ha gjort något åt ​​det under alla omständigheter.

Så detta är berättelsen i den mån det är möjligt att dela upp den till denna punkt: för att förbereda sitt betänkande om CIA-tortyr insisterade senatskommitténs personal på att ha full tillgång till alla dokument på Langley som rör praktiken utan någon övervakning eller redigering av byrån. Det skulle ha varit både opraktiskt och osäkert att skicka allt det materialet till kullen, så byrån inrättade i norra Virginia en privat kontrollerad säker anläggning med sina egna datorer som kunde komma åt de relevanta dokument som förskärmas av byråns entreprenörer genom att använda en speciell sökning verktyg, en process som teoretiskt begränsade vilka dokument som kunde ses till endast de som är relevanta för utredningen.

Efter det blir det grumligt. CIA, som förberedde sitt eget motbevis som visade att den ”förbättrade förhören” var både effektiv och laglig, hävdade att senatstaberna på något sätt kunde få tillgång till en utestängd CIA-inspektörs ”utkast” -rapport som faktiskt hade varit kritisk till programmet . Denna upptäckt ledde till en undersökning av vad som sågs. Den nyligen föregripande inlämnandet av ett klagomål till justitieavdelningen av CIAs allmänna advokat försökte eventuellt undanröja alla anklagelser om att byrån hade övervakat personalen och antydde också att hjälpmedlemmarna faktiskt hade spionerat på CIA genom att låna utkastet till rapporten och det tillbaka till Capitol Hill med dem.

Senatskommittén reagerade ilsket och hävdade att alla dokument som den fick tillgång till hittades med hjälp av den CIA-tillhandahållna sökmekanismen, och att det var byrån som faktiskt spionerade på personalen när de gjorde forskningen för rapporten. CIA hade kommit överens om att inte övervaka hjälpmedlemmarnas aktivitet när den inrättade den säkra anläggningen, men det kan ha kränkt den förståelsen antingen genom att faktiskt få tillgång till vad som gjordes på datorerna, eller, möjligen, notera och analysera dokumenttyperna som visades och hur lång tid de använde, relativt lätt att göra genom det säkerhetsmedicinska systemet som nu finns när mycket klassificerad information dras upp. Det skulle avslöja vad personalen fokuserade på. CIA-entreprenörerna som körde utställningen drog uppenbarligen också ensidigt ett antal dokument som de tidigare hade gjort tillgängliga för personal.

Senatets majoritetsledare Harry Reid har nu också anslutit sig till striden, fodrat för att försvara Feinstein och beordrat en utredning. Andra sidofrågor som har dykt upp inkluderar anklagelser om att president Barack Obama var medveten om och godkände både redigeringen av dokument från byråns datorer såväl som CIA som spionerade på utskottet (kom ihåg att byrån arbetar för presidenten, inte för kongressen ); att CIA-direktören John Brennan godkände operationen och därför borde avfyras; och att republikanerna verkar stödja CIA för att slå Obama-administrationen över huvudet med ännu ett Vita hus som misslyckats med en kris som rör intelligensgemenskapen. Det finns också den kanske viktigare frågan om konstitutionell maktdelning, citerad av Reid, med kongressens övervakning av underrättelsegemenskapen som utmanas av en av de myndigheter som övervakas. Man måste komma ihåg att det inte fanns några uppenbara meningsskiljaktigheter om politiken. tortyrfrågan är gamla nyheter och bipartisan.

I verkligheten är det vi ser två kraftfulla ägda intressen i USA: s regering som går mot varandra i ett försök att upprätta trovärdighet och poäng. De försöker båda kontrollera berättelsen som kommer att uppstå från CIA: s internerings- och förhörsprogram. Byrån vill hävda att den rensade allt med tillsynskommittéerna och att programmet var både lagligt och effektivt. Senatskommittén föredrar att visa att det nu pinsamma programmet var ineffektivt och troligtvis olagligt eftersom byrån inte fullständigt informerade kommittén. Man misstänker att senatorerna bekvämt lider av minnesförlust när de för närvarande påstår att de inte informerades fullt ut. Som ofta händer, sedan 2003 kanske de kollektivt beslutat att det var bäst att inte veta alla röriga detaljer. De är nästan säkert korrekta när de hävdar att programmet var helt ineffektivt, men det finns betydande lera att slängas på båda sidor.

Märkligt nog föreslår ingen av sidorna i argumentet att advokaterna för justitieministeriet, CIA: s ledare och tjänstemän i Vita huset som godkände tortyren skulle hållas ansvariga på något sätt. Det amerikanska folket är också förlorat i blandningen. Jag är säker på att de flesta amerikaner är överens om att den korrekta rollen för ett underrättelsebyrå är att identifiera och svara på äkta hot på ett uppmätt sätt som är både lämpligt för faran och inom rimliga gränser etiska. Hemliga fängelser och torturkamrar är kännetecknen för en polisstat, inte en konstitutionell republik. De flesta amerikaner skulle förmodligen också vara överens om att efterrättningsverksamhet bör övervakas av valda tjänstemän som tror på samma sak - och att förstorande hot för att göra ett argument för att minska konstitutionella friheter och begå brott mot mänskligheten inte är lämpligt för någon myndighet.

Tyvärr har både CIA och kongressen misslyckats i sina primära uppdrag och utgör tillsammans källan till det trängsel som resten av nationen för närvarande kämpar för. Att en fingerpekande debatt om effektiviteten och lagligheten hos en tortyrregim som rådde för många år sedan först nu äger rum, är ett tecken på oduglighet och vildhet för alla delar av regeringen som var inblandade i att ta bort misstänkta till "svart webbplatser ”där de kan bli föremål för” förbättrad förhör. ”

Philip Giraldi, en tidigare CIA-officer, är verkställande direktör för rådet för nationellt intresse.

Lämna Din Kommentar