Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

Reduktionism & radion i ditt huvud

Jag är en fan av Jeffrey Kripal, Rice University religionsprofessor, som är lite galen och mycket lysande. Skrivande i Chronicle of Higher Education, gör han en provocerande grund för den formella, vetenskapliga studien av paranormala områden av mänsklig erfarenhet.

Visste du att Mark Twain hade en kuslig dröm som profeterade sin brors begravning veckor innan hans bror dog och hade skrivit om det? Visste du att avsnitt som det hände honom mycket? Det gjorde jag inte. Kripal säger att du inte behöver arbeta hårt för att hitta sådana berättelser i vanliga människors upplevelse (jag har haft några få), men forskare och akademiska forskare vägrar att ta dem på allvar lika värda utredning. Han medger att det är nästan omöjligt att reproducera sådana upplevelser i en labbinställning och spekulerar i varför:

Det finns ingen trauma, kärlek eller förlust där. Ingen är i fara eller dör. Din stadsdel är inte i brand. Den professionella debunkerens insisterande, då, att fenomenen spelar efter hans regler och verkar för alla att se i ett säkert och sterilt laboratorium är lite mer än ett tecken på hans egen okunnighet om de aktuella fenomenens natur. Att spela enligt dessa regler är som att försöka studera stjärnorna på middagstid. Det är som att åka till Nordpolen för att studera de legendariska djur som kallas zebror. Utan tvekan bara anekdoter.

Kontext är viktigt. Metoder som förlitar sig på eller gynnar extrema förhållanden används i vetenskapen hela tiden för att upptäcka och demonstrera kunskap. Som Aldous Huxley för länge sedan påpekade i sitt eget försvar av ”mystiska” upplevelser som tyder på ande eller själ, har vi ingen anledning att dra slutsatsen att vatten består av två gaser som limmas ihop av osynliga krafter. Vi vet detta bara genom att utsätta vatten för extrema förhållanden, genom att traumatisera det och sedan genom att upptäcka och mäta gaserna med teknik som ingen vanlig människa har eller förstår. Situationen är skrämmande analog med omöjliga scenarier som de som Twain, fruen och den svenska searen. De är vanligtvis endast tillgängliga i traumatiska situationer, när människan "kokas" i sjukdom, stroke, koma, fara eller nära död.

Vi bygger Large Hadron Collider för att utsättas för extrema förhållanden så att vi kan studera dess egenskaper. Hur kan vi vara så säker på att vissa egenskaper hos mänskligt medvetande som bara tenderar att manifestera sig under förhållanden med extremt emotionellt tryck inte är äkta, även om vi inte kan reproducera dem i ett labb?

Kripal säger att den materialistiska linsen snedvrider den akademiska studien av religion, som får undersöka alla saker som religion är, förutom vad det i huvudsak är:

Till exempel har individer sett döda nära och kära (eller nära och kära som håller på att dö på avstånd) i årtusenden, vilket tyder starkt på att upplevelser som de som Twain, den änka fruen och Swedenborg är mycket en del av vår värld och inte helt enkelt konstruerat av kultur. Sådana jämförelser är djupt misstänkta i dag, mest för att de i slutändan föreslår något på jobbet i historien som inte är strängt materialistiskt - som ett sinne som vet vad som kommer att hända innan det händer, eller en avskild själ som framträder för hans sovande fru.

På samma sätt säger vi, återigen helt korrekt, att religion handlar om makt och politik, eller ekonomi, eller patriarki, eller imperium och kolonialt förtryck, eller psykologisk projicering, eller dödsförnekelse, eller nu det senaste-kognitiva mallar, evolutionär anpassning och datorliknande synapser. Och slutligen, naturligtvis, vad religion egentligen handlar om är ingenting, eftersom vi bara är meningslösa, statistiskt organiserade frågor som hoppar runt i tomt, dött utrymme.

I reglerna för detta materialistiska spel kan religionsforskaren aldrig ta på allvar det som gör en upplevelse eller ett uttryck religiöst, eftersom det skulle innebära någon riktigt fantastisk vision av mänsklig natur och öde, någon transhuman divinisering, någon mental telegrafi, drömlik själ, klärvoyant se eller kosmiskt medvetande. Allt detta tas i princip från bordet som olämpligt för det akademiska projektet. Och så får vi höra att det inte finns något "religiöst" om religion, vilket naturligtvis är sant, eftersom vi just har diskonterat alla andra saker.

I slutändan kommer detta ner på medvetandet. Är sinnet samma sak som hjärnan? Eller finns sinnet i ett fält runt ämnet och använder hjärnan som sändare? Det förstnämnda antyder materialism, men det senare är sant endast om strikt materialism är osann eller åtminstone ofullständig. Hur kommer vi någonsin att veta om vi inte tillåter möjligheten att medvetande har en immateriell grund? Läs hela uppsatsen. Den medvetande radiomodellen som presenteras i slutet är fascinerande att tänka på.

Titta på videon: Myter om Evolution 1. Introduktion (Februari 2020).

Lämna Din Kommentar