Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

Ingenting att frukta men Roosevelt

I Inget att vara rädd för, New York Times assistentredaktör Adam Cohen har gett oss en passionerad, till och med vältalig historia av Franklin Delano Roosevelts hundra dagar och lanseringen av New Deal. Han fångar de färgglada personligheterna och lagstiftande strider som förvandlade Amerika till en välfärdsstat.

Cohen presenterar den traditionella New Deal-heroiska berättelsen efter James MacGregor Burns, Arthur M. Schlesinger Jr., Frank Freidel, Kenneth S. Davis, Ted Morgan och hundratals andra biografer och politiska historiker. Liksom dem litar Cohen på memoarer, korrespondens, dagböcker, tidskrifter, tal och lagstiftningshistorier. Sådana källor berättar vad karaktärerna gjorde och vad de tänkte, men de är helt otillräckliga för att förklara den ekonomiska effekten av New Deal-politiken. Och att förstå dessa konsekvenser är avgörande idag eftersom New Deal-debatten handlar om huruvida och i vilken utsträckning FDRs exempel ger insikter för att hjälpa den amerikanska ekonomin återhämta sig från sin nuvarande kris.

Det är ingen överraskning att ekonomer har producerat en betydande mängd empirisk litteratur om den ekonomiska arvet från New Deal. Det stora depressionen var förmodligen den viktigaste ekonomiska händelsen i amerikansk historia. Ändå vet jag bara en viktig politisk historiker som har citerat någon av denna forskning: Stanfords David M. Kennedy i sin Pulitzerprisbelönta bok Frihet från rädsla: Det amerikanska folket i depression och krig (1999). Detta antyder extraordinär parochialism, en motvilja bland biografer och politiska historiker att se utanför deras område när relevant bevis finns tillgängligt, särskilt med tanke på att en del av denna forskning publicerades för ett halvt sekel sedan.

Cohen konstaterar att värdepapperslagen från 1933 var inriktad på ”oärliga emittenter av aktier.” (Han klargör inte varför befintliga lagar mot bedrägeri, särskilt statliga ”pie-in-the-sky” -lagar, var otillräckliga.) Han verkar acceptera den populära idén att oärlighet spelade en viktig roll i börskraschen 1929. Ändå har nobelpristagaren George Stigler och andra visat att den genomsnittliga avkastningen från nyemissioner var ungefär densamma före och efter införandet av New Deal-värdepapper lagar. Antingen var lagarna ineffektiva för att utrota bedrägeri, eller så var mängden bedrägeri jämfört med det totala värdet på de omsatta aktierna obetydligt.

Det främsta skälet till att människor tappade pengar på aktiemarknaden var faktiskt inte bedrägerier. Snarare sjönk aktiekurserna främst som svar på Federal Reserve-ansträngningar att bromsa spekulation. Enhetsbanklagar bidrog till bankbrister genom att förhindra dem från att öppna filialer för att diversifiera insättningsbaser och låneportföljer.

Cohen applåderar också FDR: s "svepande vision" för skapandet av Tennessee Valley Authority. Han accepterar det officiella mantraet att TVA tillhandahöll en "måttstock" för att bedöma prestandan hos privata kraftproducerande företag. Vissa mål: Cohen försummar inte nämna att TVA är USA: s största monopol, undantaget från hundratals skatter, federala, statliga och lokala lagar och förordningar.

Han berömmer TVA: s goda avsikt "att tillhandahålla lågkostnadsstyrka och förbättra förhållandena i en av de fattigaste regionerna i landet." Men TVA, beväpnad med kraften i framstående domän, drev bort mer än 15 000 människor från sina hem (svarta delare fick ingenting) och översvämmade sedan cirka 750 000 tunnland (mer mark än det finns på Rhode Island). Dessutom sålde TVA el som subventionerades av de 98 procenten av de amerikanska skattebetalarna som inte bodde i Tennessee Valley. En stor studie av William W. Chandler, The Myth of TVA: Conservation and Development in the Tennessee Valley, 1933-1983, visade att när det gäller ekonomisk tillväxt och inkomst så låg sydländare som fick TVA-subventionerad el efter de som inte gjorde det.

Cohen berömmer också jordbruksjusteringslagen för att förstöra grödor, höja jordbrukspriserna och jordbruksinkomsterna. Ändå ignorerar han effekten som det hade på tre fjärdedelar av amerikaner som inte var jordbrukare: de var konsumenter, miljoner av dem fattiga, som var tvungna att lägga ut mer pengar för mat och kläder. (Bomull var bland de förstörda grödorna.) Cohen erkänner inte heller att jordbrukssubventionerna från början alltid gick oproportionerligt till stora gårdar, eftersom subventionerna betalades per tunnland. Han verkar inte överväga hur FDR: s nationella återhämtningsadministration påverkade bönderna negativt genom att etablera karteller som fastställde priser över marknadsnivåer och krävde att jordbrukarna skulle betala mer för de leveranser de behövde.

FDR: s jordbrukssekreterare, Henry Wallace, skriver Cohen, ville "bromsa jordbrukarnas flykt från landet" genom att hålla folk i jordbruket och därmed bevara det lantliga livet. Men ett av de viktigaste problemen i Amerika var att det fanns för många jordbrukare. Under 1800-talet hade en stor andel invandrare blivit jordbrukare och odlat areal steg kraftigt. Det amerikanska jordbruket expanderade ännu mer när första världskriget störde det europeiska jordbruket. Efter kriget återupplivade det europeiska jordbruket och orsakade en betydande överkapacitet. Fler och fler drog slutsatsen att de skulle ha det bättre med tillverkning eller tjänster. Förbättrade jordbruksmetoder gjorde det möjligt för färre jordbrukare att producera all mat som behövdes, och antalet jordbrukare fortsatte att minska. FDR: s jordbruksprogram hjälpte till att försena oundvikliga marknadsanpassningar och upprätthålla oönskade jordbruksöverskott. Som Cohen medger, blev många jordbrukare beroende av federala subventioner, och detta har kvarstått fram till idag.

Cohen berömmer offentliga projekt i New Deal för att skapa "riktiga jobb" som gjorde socialt användbara saker. Men de var inte riktiga jobb eftersom de inte var självförsörjande. De skapade inte rikedom. De var beroende av skatteintäkter från den privata sektorn som skapade all rikedom. Ett stort antal av dessa New Deal-jobb, speciellt den bladskalande sorten, hjälpte inte människor att förbättra sina kunskaper för den privata sektorn. Man kan motverka att det finns många verkliga jobb i regeringssektorn, men Amerika hade redan miljoner av dessa. 1930-talets kritiska utmaning var att återuppliva tillväxt och sysselsättning i den privata sektorn, vilket gör allt annat möjligt, inte att göra kostsamma, socialt värdefulla saker som ökar bördorna för den privata sektorn och gör återhämtningen svårare.

Cohen omfattar den keynesianska positionen. Han hävdar att "depressionen inom en depression" från 1938 fördes av FDR: s beslut att minska utgifterna för underskott. Denna åsikt bortser från andra faktorer. Banklagen från 1935 koncentrerade makten vid Federal Reserve i Federal Reserve Board och Open Market Committee. Antagandet var att Fed-guvernörer var smartare än Fed: s regionalbanker. Men guvernörerna var också människor. De gjorde misstag, och deras kraft förstärkte skadan som deras fel gjort. Den nya Federal Reserve-styrelsens första dåliga samtal kom den 14 juli 1936, bara fem och en halv månad efter att den hade börjat fungera, då den krävde att bankerna skulle öka sina reserver med 50 procent, och därmed minska medel tillgängliga för utlåning. Sex månader senare beordrade Fed att bankerna skulle öka sina reserver ytterligare med 33 1/3 procent. Ofta kan det ta ett år eller mer för en Fed-åtgärd att spela ut, och resultatet var ett hopp i räntesatserna som skickade ekonomin. Fed-guvernörer var långsamma att inse effekterna av vad de hade gjort.

Och Fed-missförstånd var inte de enda statens tillslag på ekonomin. En följd av New Deal-skattehöjningar tog deras vägtull: den odelade vinstskatten, som antogs i mars 1936, och socialskyddsskatten, som började 1937. Dessutom satte New Deal-arbetslagar, särskilt Wagner Act, makten till federala regeringen bakom aggressiva ansträngningar för att främja obligatorisk unionism. Arbetskraftskostnaderna steg med 11 procent 1937 - den andra tvåsiffriga ökningen under depressionen och våldsamma strejker störde produktionen.

Att skylla depressionen 1938, som Cohen gör, på nedskärningar av utgifterna innebär att medge att New Deal hade misslyckats med att återuppliva tillväxt och jobb i den privata sektorn. Långt ifrån att vara det självhushållande fenomen som det hade varit tillbaka under de välmående 1920-talet, hade ekonomin blivit beroende av federala utgifter. En jämförelsevis fattig tredje världsekonomi på 1700-talet hade Förenta staterna genomgått en industriell revolution och blivit ett ekonomiskt kraftcenter, en magnet för miljontals invandrare, utan den Keynesianska ”stimulansen” som ballyhooed under det stora depressionen.

Mot slutet av sin bok erbjuder Cohen en anmärkningsvärd koncession: ”Roosevelts kritiker vill påpeka att New Deal inte avslutade det stora depressionen ... det tog andra världskriget för att återställa arbetslösheten till den där den hade varit innan den stora kraschen . ”Han fortsätter dock att föreslå att New Deal kan ha uppnått mer om den hade gjort mer underskottutgifter, som om pengar kom ut ur tunn luft. Sanningen är dock att New Deal försökte alla möjliga saker, inklusive underskottutgifter, och FDR kunde inte få arbetslöshet under 14 procent.

Det är inte som att ingen någonsin hade räknat ut hur en ekonomi kunde återhämta sig från en depression. På mindre än två år skickade den mycket ondskapsfulla Warren Harding depressionen efter första världskriget, som var nästan lika svår, topp till tråg som den stora sammandragningen 1929-33. Han sänkte skatter, minskade utgifterna och gick tillbaka till sina kortspel. Han var tillräckligt smart för att inse att varken han eller någon Brain Trusters var kapabel att driva ekonomin. Under Roaring 1920-talet, som FDR: s reformatorer nedskärmade, sjönk arbetslösheten till fantastiska 1,8 procent.

FDR orsakade inte det stora depressionen. Hans föregångare Herbert Hoover förvärrade en dålig situation med sina branta tullar och stora skattehöjningar. Men FDR var president när det stora depressionen drog vidare och fram till andra världskriget. Om han hade gått i pension efter sin andra mandatperiod skulle han förmodligen nu ses som en misslyckad president. Hans rykte blev utlöst av andra världskriget, som han alltid kommer att få kredit för att vinna.

Vad kan vi då lära oss av New Deal om att främja ekonomisk återhämtning? Inga fler nya erbjudanden!

__________________________________________

Jim Powell, en seniorkamrat vid Cato Institute, är författare till FDRs dårskap, Wilsons krig, Bully Boy, Greatest Emancipations, The Triumph of Liberty, och andra böcker.

Den amerikanska konservativa välkomnar brev till redaktören.

Skicka brev till: e-postskyddad

Titta på videon: Transformers: Revenge of the Fallen (April 2020).

Lämna Din Kommentar