Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

Vad jag såg i Afghanistan

Ett decennium av nationbyggande har inte gjort Kabul eller Amerika-något säkrare.

Av Doug Bandow

Kabul, Afghanistan-taggtråd säljs av milen här. Ingen byggnad av någon konsekvens ligger oskyddad, öppen för allmänheten. De flesta osäkra av alla, mätt med mängden så kallade säkerhetsbarriärer som finns kring dem, är amerikanska och europeiska baser och ambassader. Du kan inte ens se den amerikanska ambassaden från gatan. Hela stadsblock konsumeras av allierade anläggningar.

Detta är efter nio års nationbyggande. Banker, hotell och icke-statliga organisationer är också minifästningar. Serena är ett högvägg, välbevakat lyxhotell där många västerlänningar bor. Tyvärr, för inte så länge sedan iscensatte Taliban en attack där med kämpar klädda som afghansk polis. De tog sig till gymmet och dödade flera västerlänningar.

Mina kollegor och jag stannade istället på en lågmäld brittisk lodge, som var gömd bakom två väggar. Vår förare visste vart han skulle vända sig innan han viftade genom den ommärkta grinden där vårt fordon kontrollerades för bomber.

Vägar är ströda med metallspärrar, betongblock, sandbagged positioner och maskinpistol toppade lastbilar och Humvees. Vissa sidogatorer är helt stängda för lokalbefolkningen. Att resa till och med på kort avstånd kan ta en timme eller mer. Kabul är en samling små öar snarare än en enhetlig stad.

Beväpnade män finns överallt: allierade trupper. Afghan National Police. Privata vakter. Inget av detta kan komma som en överraskning i en stad i krig. Men detta är huvudstaden i ett land där USA har kämpat längre än det gjorde i Vietnam eller första världskriget I och II. Staden är farligare än när våra trupper först kom.

Detta land är en nästan kontinuerlig avvikelse. Det har ett rykte som "Graveyard of Empires", men bara den afghanska istanan från 1800-talet och det senare 1900-talet motiverade den etiketten. Innan ”det stora spelet” mellan Storbritannien och Ryssland erövrade imperier rutinmässigt landet. Mest konflikt kom från utländska inkräktare snarare än inhemska uppror.

Och under större delen av 1900-talet var Afghanistan i fred. Dess monarki var inte särskilt liberal, men det fanns liten instabilitet - tills en kupp 1973 utlöste nästan fyra decennier av krig.

Om den enda överlevande symbolen för den eran är Darul-Aman, det gamla kungliga palatset, nu ett eldrivat skal. Vi tog in webbplatsen. Ett par veckor därefter träffade en självmordsbombare från Taliban en Natokonvoj på samma väg och slaktade allierade trupper och afghanska civila.

Med sin skiftande etniska sammansättning ser Afghanistan ut som ett land på gränsen till kollaps. Taliban domineras av etniska pashtuner, medan tajiker, uzbeks och andra grupper utgör norra alliansen, som tog ledningen för att ställa ut talibanerna 2001 med amerikanskt stöd. Trots de demografiska fellinjerna finns det lite uppenbart känsla för avskiljning även i avlägsna och säkrare städer, som Herat och Mazar-e Sharif. Afghanistans nationalitet ser förvånansvärt robust ut.

Vad de flesta afghaner längtar efter är federalism. Monarkin överlevde genom att styra endast lätt utanför Kabul. Men Hamid Karzai vill göra mycket mer.

Afghaner och västerländska utlänningar är överens om att om det fanns ett ögonblick då nationbyggandet hade en chans var det 2002 och 2003, då Bush-administrationen istället planerade för Irak.

George W. Bush lyckades ta bort talibanerna på det billiga. Men hans administration ignorerade pakistanskt stöd för de Pashtun-dominerade Taliban även när Islamabad offrade de utländska ”arabiska” kämparna. Washington skickade aldrig tillräckliga amerikanska trupper och föredrog att förlita sig på korrupta krigsherrar för att samla upp taliban- och al-Qaida-styrkorna. Och Pentagon började snart flytta underrättelsetillgångar och andra styrkor till Irak.

Under tiden verkade vi arbeta övertid för att göra fiender. En amerikansk konsult som tjänade i ambassaden efter Talibans utsträckning berättade för mig att jag hade besökt frustrerade byäldringar som ville frigöra människor som arresterades av amerikanska styrkor baserade på hemlig underrättelse. Problemet förvärrades när Karzai-regeringen utökade sin myndighet. Bybor visste vem de skulle åka till i ett decentraliserat stamsamhälle för att lösa tvister. Venalitet var inte okänt bland lokala äldste, men beslut var förutsägbara och snabba.

Inte längre.

Ännu mer kontraproduktivt har varit de afghanska säkerhetsstyrkorna. Den afghanska nationella polisen (ANP) anklagas för att hålla ordningen, men dess professionella förmåga tjänar genomgående negativa recensioner. Värre är att när du skickar in ANP, sa en afghanare till mig, gör Taliban. ”I vissa områden har polisen inrättat inofficiella kontrollpunkter där de remsar resenärer för pengar och mobiltelefoner.

Den afghanska nationella armén (ANA) utses som mer professionell. Men en afghanare sa till mig att det viktigaste skälet till att ANA ses mer gynnsamt än ANP är att soldater är stationerade borta från befolkningen. De kan helt enkelt inte göra så mycket skada som polisen.

Det är lätt att skylla på säkerhetsstyrkorna. Men en fisk ruttnar från huvudet, och så går den i Afghanistan. Beröm för Karzai-regeringen är knappast från någon som inte är officiell lön. Afghaner och utlänningar pekar på korruption, valfusk och genomgripande inkompetens.

Inte varje minister är lika straffbart, och vid gräsrötterna riskerar vissa afghaner sina liv för att främja ekonomisk utveckling. Men Hamid Karzai har blivit symbolen för allt fel, chef för den "politiska mafiaen", som en afghaner uttryckte det, medan hans bröder driver drog- och ekonomimafiorna. En utländsk medarbetare vars vänskap med Karzai går tillbaka många år svarade noggrant när jag frågade honom om sådana anklagelser: ingen afghansk politiker, sa han, kunde överleva utan att ta hand om hans familj och vänner.

Privat är det få amerikanska eller Nato-tjänstemän som inte håller med om sådana bedömningar. Vissa medger till och med att västerländskt bistånd har förvandlat Kabul till en vampyrstad. De säger att Karzai är det bästa vi kan göra. Den slogan är tyvärr inte särskilt effektiv för att övertyga afghaner att dö för sitt land.

Det saknas faktiskt afghaner som vill skapa ett liberalt samhälle i ordets bästa mening. Vissa är sofistikerade och västerländska; andra är helt enkelt anständiga människor som försöker överleva i en anständig miljö. Stam- och etnisk bakgrund betyder betydligt mindre i städer, och till och med de flesta traditioner är kulturkonservativa och inte våldsamma jihadister. De allra flesta afghanare vill ha fred och ett bättre liv. Men utomstående kan inte ge dem endera.

Framtiden ser inte bra ut. Karzai-regeringen, liksom så många västerstödda regimer i andra sammansatta samhällen, överlever bara när de allierade lidit. Ändå lider de allierade planerna av att de har utvecklats i ett politiskt vakuum. Västerns personal har liten kontakt med afghaner utöver den politiska klassen i Kabul eller de människor de ser som tjänstemän, tolkar, kockar. I Kabul reser högsta militära och diplomatiska tjänstemän i beväpnade konvojer mellan varandras befästade föreningar.

Ändå tror vissa västerländska militärtjänstemän att den nya strategin mot upproret fungerar. De överflödiga västerländska konsulterna som fyller Kabuls bakgrundsdiskar talar samma argument. De säger att samordning och genomförande av stöd är bättre. Allierade soldater vinner alla bränder och kan rensa och hålla territorium. Grunden läggs för en ny styrande struktur.

Kanske, men verksamheten har inte gått så bra som väntat i Marja och har försenats i Kandahar. Några av de optimistiska konsulterna jag mötte hade tillfälligt återkallats från de senare på grund av ökande våld - så mycket för deras prognoser.

Det mer grundläggande problemet är bristen på "regeringen i en ruta" som är tänkt att släppas till territorier som befriats av amerikanska och allierade militärer. Motinsurgency doktrin förutsätter en kapabel lokal partner. Så länge Karzai-regimen inte kan tillhandahålla kompetent styrning, kommer afghaner att fortsätta ta upp vapen mot den.

Ett konsekvent tema från afghaner och till och med vissa amerikaner här är att det finns "bra" Taliban och "dåliga" Taliban. En del av rörelsen, och särskilt ledningen, kämpar för makten och stöds av sin egen uppsättning av utomstående, både pakistanier och ”araber” (som al-Qaida). De vinner få vänner och härskar av rädsla.

Men många Taliban-fotsoldater är mer benägna att verka för att utvisa utomstående som försöker härska. De ogillar Hamid Karzai lika mycket som Barack Obama. Till och med afghaner som motsätter sig Taliban-regeringen betraktar dessa som ”bra” Talibaner som är öppna för kompromiss.

En amerikansk konsult hävdade att vi borde se på allierade operationer ur ett afghansk perspektiv. Tänk om utomstående dyker upp i Amerika och arresterade lokala invånare baserat på otäckt underrättelse och skickade några av dem till fängelser tusentals mil bort? Tänk om dessa inkräktare ersatte amerikanska ledare, förändrade amerikanska traditioner och revolutionerade amerikanska sedemoment? Slutligen, vad händer om utlänningarna införde en ny regering, mest anmärkningsvärt för dess gänglighet, inkompetens och obsequiousness?

Kanske med tillräckligt med tid kan USA och dess allierade undertrycka upprorna och främja lokal styrning i Afghanistan. Men Washington har inte mycket tid. Av goda skäl är det osannolikt att det amerikanska folket stöder ytterligare ett decennium av krig i Centralasien. Vad kan eventuellt motivera kostnaden?

Inte terrorism. Trots att amerikanska styrkor inte dödade eller fångade Osama bin Laden, drog de ut terroristgruppen från Afghanistan och förstörde dess kapacitet väsentligt. Idag är det som är kvar av al-Qaida mer aktivt i Pakistan. Terrorister kan hitta många andra potentiella värdområden, inklusive Yemen och Sudan. Vem som styr Kabul eller andra delar av Afghanistan spelar inte så mycket för att hantera terrorismproblemet.

Att försöka skapa en effektiv centralregering i Kabul ger ingen annan allvarlig säkerhetsfördel. Att lämna skulle vara fult - det skulle målas som ett amerikanskt nederlag. Men då skulle det vara värre att hålla sig kvar och lämna senare. Liberala afghaner skulle möta en dyster framtid på egen hand: vi bör låta våra vänner komma till USA om de vill. Men att stanna är inte värt flera år av krigföring, tusentals fler döda amerikaner och hundratals miljarder mer bortkastade dollar. Nio år i Afghanistan är tillräckligt länge. Det är dags att ta med våra trupper hem.

Doug Bandow är seniorkamrat på Cato Institute.

Den här artikeln publicerades i december 2010-utgåvan. Om du gillade det, vänligen prenumerera eller göra en skatteavdragsbar donation för att stödja Den amerikanska konservativa.

Lämna Din Kommentar