Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

Nuance's Return

Rep. Jason Chaffetz erbjuder en unik tolkning av Paul Ryans fruktansvärda omröstningsrekord:

Ryan har avvikit från konservativ ortodoxi vid andra tillfällen. Han röstade för Medicare del D receptbelagda läkemedelsplanen, Obama-administrationens auto bailout-plan och 2011 års bipartisan utgifter som förhindrade en regeringsstängning. Men konservativa vänner som Chaffetz som har motsatt sig en eller flera av hans ståndpunkter föredrar att se sina röster inte som synder utan som en del av Ryans unikt nyanserade perspektiv, bevis på hans vägran att gnida eller välja skicklighet, även om han riskerar att förmedla några av sina länge supportrar djärva min-DL.

Jag kan inte förvänta mig att en av Ryans vänner attackerar honom i pressen, men Chaffetz är inte heller skyldig att leverera en så förolämpande snurr. Det finns många saker man kan säga om Ryans röst för Medicare del D, men citerar det som ett bevis på att han vägrar pander är inte en av dem. Ryan var en pålitlig anhängare av Bush-administrationens prioriteringar i kongressen, och en av dessa prioriteringar 2003 var att driva igenom en ny obundad rättighet i ett försök att muta äldre väljare för att stödja Bushs omval. Det finns få mer perfekta exempel på uppenbar panderande till en specifik omröstningsblock under de senaste tjugo åren. Ryan röstade för det tillsammans med de flesta andra husrepublikaner eftersom det var vad pålitliga partisaner förväntades göra. Att överföra räkningen var ett klassiskt fall att söka begränsad partistisk vinst på kort sikt till enorma kostnader för landet på lång sikt. Medicare del D är utställning A för varför Paul Ryan inte var en skattekonservativ under Bush-åren, som representerar huvuddelen av hans karriär i kongressen. Det fanns inget nyanserat i hans stöd för den största utvidgningen av välfärdsstaten i en generation.

Lämna Din Kommentar