Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

Inga lätta pengar

Här är receptet för oändlig välstånd, central planeringsversion: börja med lite inflation för att plumpa upp tillgångsvärden, uppmuntra utgifterna och göra skulder enklare att betala av i framtiden, lägg sedan till sjunkande räntesatser för att uppmuntra expansion och belöna köpare av obligationer. (När räntorna sjunker, stiger värdet på obligationen.) Kör slutligen några stora statliga underskott för att stimulera utgifterna och kasta på att utöka pengemängden så att det alltid finns massor av dollar att låna och spendera.

Våra centrala planerare - Federal Reserve och U.S. Treasury - har rasande kombinerat dessa ingredienser, och världen tittar angelägen på att se om resultaten kommer att bli

• En återgång till välstånd med billiga pengar;

• En deflation i Japan-stil utan tillväxt;

• Skuldavvisande och valutadevaluering i argentinsk stil.

Trots försäkringen från Bernanke och medarbetare kan receptet bli dåligt: ​​du kan sänka räntorna till nästan noll och fortfarande få deflation och ingen tillväxt i den reala ekonomin. Alternativt undergräver vårdslös utvidgning av billiga pengar och statliga underskott landets valuta och kreditvärdighet, vilket utlöser skuldavvisande och förstörande devalvering.

Vissa säger att USA följer vägen till underträdelse även när Fed insisterar på att deflation i Japan-stil och devalveringen av dollarn är omöjlig. (Vad mer kan centralplanerare säga? Femårsplanen för evigt välstånd misslyckas? Det skulle vara en snabb biljett till Sibirien - som jag menar handelsavdelningen.)

Att förutse riktningen för alla dessa rörliga delar är som att förutsäga resultatet av en 3D-schackmatch med flera spelare som slumpmässigt rör sig. Så låt oss fokusera på räntor, den enda kraft som marknaden verkligen har någon svängning över.

Om centralplanerare bara skapar pengar och ger bort dem är resultaten förutsägbara: ett överutbud av "fria pengar" leder till inflation. Istället hanterar konjunkturen genom att manipulera tillgången på och efterfrågan på pengar. Om Goldilocks-ekonomin blir lite överhettad drar Fed tillbaka pengar och höjer de korta räntorna. Företag och konsumenter lånar och spenderar mindre, och Goldilocks andas lättnad. Om ekonomin fångar en lugn, "injicerar Fed" likviditet och sänker räntorna, vilket uppmuntrar till mer lån och utgifter.

Det verkar fungera ganska bra tills det inte går. Japan har lånat riktigt galen 40 procent av sina offentliga utgifter i åratal och har hållit sina räntor så nära noll att utsikterna till en kraftig ökning med en fjärdedel av orsakerna orsakar panik. Så vem kommer att begrava pengar i en obligation som betalar en ränte för ett decennium? Tja, regeringen, naturligtvis, för att den kan skapa pengar för att köpa egna obligationer. Och andra investerare kommer också, om de är rädda för att alla andra investeringsalternativ bara kommer att minska i värde. Det är ett sorgligt uttalande om utsikterna för fastigheter och nya företag i Japan.

Men super-låga räntor och massiv statlig upplåning kräver något speciellt: en enorm pool av överskottskapital som kan sänkas i statsräntor utan återvändande. Hur dumma måste pengar vara för att göra det år efter år?

Förklaringen av Japans konstiga stabilitet när man går ingenstans är delvis kulturell, varför det är farligt att dra paralleller mellan USA och Japan. I Japan ligger Big Business, banker, försäkringsbolag och regeringen inte bara i sängen med varandra: de stänger varandra i och lägger myntor på varandras kuddar. Således är super-låga räntor och likviditet endast tillgängliga på institutionell nivå. Det genomsnittliga småföretaget i Japan kan inte låna obegränsade summor med nästan nollränta, men globala institutionella köpare lånade biljoner yen till låg ränta och investerade pengarna någon annanstans med högre avkastning: den ökända "yenbärshandeln."

Den andra kulturella faktorn på jobbet är Japans otroliga besparingsgrad, som under många år svävde över 20 procent - även om det nu sjunker när tiderna blir tuffa jämfört med en noll eller till och med negativ ränta i USA. Med möjligheter att investera utomlands begränsade hade japanska sparare begränsade alternativ: spela på att tappa ut fastigheter och aktier eller köpa statsobligationer. Med tanke på den otilltalande menyn valde de obligationerna.

Medan japansk stil regeringen-Wall Street-samverkan tydligt växer i USA, har vi inte de viktigaste ingredienserna i Japans balansakt. Det finns ingen gigantisk pool av inhemska besparingar, och slagna amerikanska investerare har fortfarande alternativ som kan vara mer tilltalande än en avkastning på 2 procent på en statsobligation.

Utan en inhemsk cache av överskottskapital i samma skala som dess lånebehov måste det amerikanska finansministeriet låna fantastiska summor från utländska ”investerare” -Asiatiska centralbanker, oljeexportörer etc. Dessa köpare har enorma incitament att hålla amerikanska konsumenter, deras kunder, flytande på ett hav av låg ränta och lätta pengar, så spelet har hanterats på ett sådant sätt: eftersom förmågan och / eller villigheten hos dessa köpare att förvärva mer av USA: s skuldavtagning, tränger Federal Reserve in och köper statskassor direkt. Det är inte bara att placera en mynta på kudden - det fluffar också kudden.

Trots all denna manövrering gäller dock fortfarande grunden för utbud och efterfrågan. Om det finns ett stort utbud av nya skulder till salu och liten efterfrågan, måste statskassan locka köpare med högre räntor. De amerikanska centralplanerarna står nu inför ett Hobsons val: om räntorna stiger ökar det så småningom hypoteksräntorna - en dålig sak i en lågkonjunktur, enligt konventionell visdom. Å andra sidan, om Fed skapar några biljoner dollar per år för att suga upp all denna nya statsskuld, kommer den globala obligationsmarknaden att börja prissätta risken för inflation eller devalvering som uppstår till följd av denna explosion av dollar. Nettoresultatet är att räntorna stiger ändå, oavsett Fed: s stora ingripande.

Detta är anledningen till att vissa mumlar mörkt om Argentina-modellen: när centralplanerare lånar och skriver ut pengar hänsynslöst, utanför det överlägsna Japan, finns det bara två slutpunkter - hyperinflation eller devalvering av valutan, varav ender utplånar inkomsterna och rikedom för medborgarna.

Det kan inte hända här, eller så är vi försäkrade. Dollarn är världens reservvaluta - förutom att andra länder tröttnar på vårt monopol på att skriva ut pengar och släppa dem utan konsekvens. Vad betyder allt detta för genomsnittliga amerikaner? Det finns två grundläggande resultat, båda skadliga.

Super-låga räntor kan vara underbara för låntagare, men de är fruktansvärda för sparare och de som behöver sund långsiktig avkastning. Praktiskt taget alla pensionsfonder och livförsäkringsbolag i USA behöver årlig långsiktig avkastning i intervallet 7-8 procent; 1-2 procent återvänder dem till eventuell insolvens. Deras enda val i en miljö med låg ränta är att kräva mer pengar från deras bidragsgivare och den försäkrade - en rörelse som redan är synlig eftersom offentliga pensionsplaner meddelar kontantbelagda städer, skoldistrikt och byråer som deras pensionsavgifter är på väg att skyrocket. Det slutar med att ta stora bitar av pengar ur konsumentens fickor, precis motsatsen till vad centralplanerare avser.

Låntagare - särskilt de institutioner som ligger i sängen hos Fed och Treasury - har ett stort incitament att låna billiga pengar och spekulera med det - den amerikanska versionen av den gamla ”yen carry-handeln” i Japan som skörde miljarder för institutionella spelare och ingenting för det verkliga ekonomi. Faktum är att många tror att den nuvarande globala aktiemarknadsrallyn inte är annat än heta pengar lånade från centralbanker som kastar sig in på spekulativa marknader för en snabb avkastning. Ge människor stora summor av i huvudsak gratis pengar, och anmärkningsvärt nog tenderar de att spela snabbt och löst med risk. (Fil bredvid “subprime hypotekstörningar.”)

Detta ”fria pengar” -fenomen är också farligt för husköpare. Nu när de lösa långivarna Fannie Mae och Freddie Mac har strupats av insolvens expanderar de centrala planerarna verksamheten vid de två återstående statliga långivarna: FHA och Ginnie Mae. Få din garanterade inteckning med 3,5 procent ner här! Det är marginellt bättre än noll, men det är säkert inte 20 procent. Med andra ord spelas samma gamla spel med låga nedbetalningar och enkla inteckningspengar, sötas av en kredit på 8 000 dollar för nya husköpare. Inte konstigt att bostäderna "återhämtar sig."

Är risken att prissättas ordentligt när pengarna är billiga och nya lån praktiskt taget tas bort? Naturligtvis är det inte det. Så småningom kommer den globala obligationsmarknaden att bli orolig för det statliga spelet att skriva ut pengar för att köpa sina egna skulder och den avsiktliga injektionen av nästan fria pengar.

Utbud och efterfrågan spelar fortfarande roll. Enligt analytiker lånar de globala regeringarna 5 biljoner dollar i år för att finansiera sina enorma stimulanspaket. Sedan finns det den privata sektorn efterfrågan på företagslån, inteckningar, konsumentkrediter, emissioner av lokala obligationer osv. Med tanke på att cirka 35 biljoner dollar i global rikedom har försvunnit under de senaste två åren och företagens lönsamhet har sjunkit, är det rättvist att fråga vad som händer om det inte finns tillräckligt med överskottskapital för att finansiera explosionen av den offentliga efterfrågan på upplåning.

Ekonomier med enorma reserver av kontanter, ogenomskinliga centralbanker och ett medborgarskap av stora sparare har uppenbarligen möjligheten att finansiera enorma stimulansutgifter utan att oroa sig för mycket för de globala obligationsmarknadernas bedömningar av risk och avkastning. Men USA har bara en av dessa ”tillgångar”: en ogenomskinlig centralbank. Med tanke på det patetiska ränta som sparats på spararkonton skapar inte amerikaner kapitalpooler utan betalar gamla skulder. Mycket av vad regeringen räknar som besparingar kommer faktiskt att minska kostsamma skulder - ett rationellt beslut när besparingar tjänar 1 procent och kreditkortsskuld kostar 18 procent.

Vid någon tidpunkt kommer risken för att översvämma världen med i huvudsak fria pengar att prissättas till obligationsräntor, och investerare kommer att vakna upp till att när räntorna faktiskt är noll, finns det ingen sida uppåt i obligationernas framtida uppskattning. Faktum är att spektrumet av stigande räntor gör obligationer till en riskabel investering eftersom räntor och värde är på väg att se: om räntorna stiger sjunker obligationens värde. En kraftig stigning i räntorna skulle täcka marknadsvärdet på alla befintliga obligationer.

Med den globala efterfrågan på överskottskapital som ökar precis som globala tillgångar och inkomster har minskat brant, är det oundvikligt att obalansen i efterfrågan på tillgången kommer att lösas med högre priser. Det enda alternativet som är öppet för centrala planerare är att skriva ut pengar, men att göra det kommer inte att lura någon: räntorna kommer fortfarande att stiga eftersom fria, enkla pengar kommer att leda till antingen inflation eller devalvering, och obligationsmarknaden är medveten om att det inte finns någon gratis lunch - inte ens för dollarn.

Även om högre skattesatser antas vara en katastrof för den skuldbelastade amerikanska ekonomin, där den totala offentliga och privata skulden redan är 350 procent av BNP, noteras sällan de plus sidorationella incitamenten att spara och investera. Kanske borde vi jubla för högre räntor som en återgång till saniteten snarare än att vara rädda för dem som en slags onaturlig pest.

Nämn bara inte att om du är en Fed apparatchik-du kan skickas till Sibirien.
__________________________________________

Charles Hugh Smith skriver Of Two Minds-bloggen (www.oftwominds.com) och en kolumn för AOLs Daily Finance-webbplats. Hans senaste bok är Survival +: Strukturera välstånd för dig själv och nationen.

Den amerikanska konservativa välkomnar brev till redaktören.
Skicka brev till: e-postskyddad

Lämna Din Kommentar