Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

The Big Hold-Up

Praktiskt taget ingen till höger har haft något att säga om Shelbys öronstyrda täckhåll på nomineringarna av verkställande gren. Progressiva bloggar är förståeligt upprörda, och den enda person som jag hittat villig att försvara Shelbys manöver på det minsta är James Joyner. James skriver:

Först är han till omval i år, så att hämta miljoner dollar hem till Alabama under oroliga ekonomiska tider är särskilt viktigt för honom. För det andra godkändes åtminstone ett av dessa projekt - och jag vet inte vad Shelby gav upp för att göra den affären under den tidigare administrationen. För det tredje, när vi tar upp statsskuld i biljoner dollar, är det svårt att förväxla några få miljoner miljoner för vad som låter som helt giltiga nationella säkerhetsrelaterade projekt. Uppdatering: Oj - fel den första siffran; uppenbarligen är det riktiga pengar vi pratar om.

Är användningen av en filt ett sleazy sätt att få jobbet gjort? Japp. Men jag är inte säker på vilken annan hävstång Shelby har. Staten representeras av två republikanska senatorer, som ingen av dem heter Olympia Snowe. Med en demokratisk president och 59 demokratiska senatorer måste han använda varje trick i boken för att kämpa för sin stat.

Under de senaste tre åren har jag gjort narr av den republikanska besattheten av öronmärken. Efter nederlaget '06 övertygade republikanska ledare sig själva om att det var "slösande utgifter" och öronmärken som hade så äckrat deras rangordningsstöd att det undertryckte valdeltagandet och kostade dem valen. Inte bara var detta fel som en fråga om att förstå varför de hade tappat, utan upptaget av en lagstiftningsmekanism som de flesta av allmänheten visste ingenting och brydde sig mindre var ett bevis på hur republikanerna i Washington hade blivit berörda. Hur som helst, Shelbys drag påminner oss om att även deras nyfundade upprörelse över öronmärken är meningslös.

I kölvattnet av Scott Browns vinst, flaggade ett antal progressiva bloggare Pew-undersökningsresultat som visade anmärkningsvärt allmän okunnighet om kongressens institutionella arbete. De fann att den låga procentandelen som visste hur många röster som krävs för att avsluta en filibuster (26%) var särskilt nedslående, och en gemensam slutsats var att republikanska taktiker inte skulle hållas mot dem eftersom de flesta av allmänheten inte hade någon förståelse för något av de relevanta förfarandena som GOP utnyttjade för att motverka demokraternas agenda. Ezra Klein:

Det är en deprimerande enkät, och för Vita huset borde det vara en oroande. Deras argument förlitar sig i huvudsak på en ganska djup nivå av processuell kunskap och intresse. Nog, åtminstone, för att förstå att mängden styrning majoriteten kan göra beror på hur mycket regeringen minoriteten låter dem göra. Det är inte ett enkelt argument att göra, och det är ännu svårare om Vita huset inte planerar att göra en fråga ur sina lokaler.

Nu har Shelby tytt till en lika obskur, dåligt förstått procedurmanöver, så det verkar osannolikt att det finns mycket många övertygliga väljare som kommer att vara medvetna om vad Shelby gör. Återigen är storleken på Shelbys filthåll annorlunda än de flesta av minoritetens andra manövrar. Det är betydligt mer modigt och motbjudande än någonting som GOP har försökt innan detta, det är ett helt otvingat fel, och det verkar ha fått både förvaltningen och progressiva aktivister som ingenting har gjort i månader. James ger Shelby alldeles för mycket kredit. Hans kollega, Jeff Sessions, hade redan placerat två håll på Pentagon-nominerade på grund av samma tankfartygskontrakt. Gilla det eller inte, det ligger väl inom normal senatpraxis och helt enkelt en del av hur saker och ting görs där. Det verkar troligt att Sessions två grepp kunde ha uppnått samma mål utan att kasta upp ett hinder för alla nominerade verkställande grenar. Jag kan inte föreställa mig något mer skadligt för stöd för dessa projekt än Shelbys överdrivna användning av denna taktik.

Det som jag tycker är mest irriterande för Shelbys taktik är att han låtsas att hans hemstatsprojekt är avgörande för nationell säkerhet. Hans talesman hänvisar till och med till projekten som ”oadresserade nationella säkerhetsproblem.” Han försöker inte försvara sitt drag som ett försök att säkra pengar och jobb för sin stat, vilket är helt klart vad det är. Shelbys rörelse kan vara parokial och självintresserad, men man kan åtminstone erbjuda ett minimalt försvar av sina skäl, om än inte hans metoder, om han var villig att erkänna att detta inte är något annat än ett försök att få några federala pengar hemma under ett valår. Många av Shelbys kritiker attackerar honom för hans parochialism, men han kunde åtminstone säga att han försöker tjäna sina välmående intressen. Istället känner han sig tvungen att låtsas att detta är en högt sinnad kamp om princip och nationell säkerhet. Detta är cynisk nonsens, och det gör hans sak till en helt osympatisk sak.

Uppdatering: Bara för att köra hem den sista punkten, jag hänvisar dig till denna artikel i Federal Times som förklarar att Shelbys manöver syftar till att hjälpa Northrop Grumman och Airbus att vinna budet om tankfartygskontraktet. De hade redan vunnit budet förra året, men efter Boees protest skrotades affären. Om Boeing vinner kontraktet kommer tankbilarna fortfarande att byggas och det kommer inte att skada nationell säkerhet. Shelby bryr sig vem som vinner eftersom Northrops del av kontraktet skulle ha varit baserat i Mobile, men vad gäller allmänheten är det ingen roll var dessa tankfartyg är byggda.

Andra uppdateringen: James har en uppdatering där han stöder sitt ursprungliga argument:

Om John Cole och Marci Wheeler har rätt, och budet från 2008 tilldelades felaktigt och därefter upphävdes av flygvapnet, är det mesta av ovanstående fel och Shelby är orättfärdig i denna åtgärd även av de låga standarderna för hårbollspolitik.

Tredje uppdateringen: Ponnuru och Bunch har angripit Shelbys drag.

Titta på videon: Beyonce x The Notorious . - Hold Up Poppa Mashup (April 2020).

Lämna Din Kommentar