Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

Flytta längs, ingenting att se här

Kom ihåg: Någon som säger att människor som offentligt motsätter sig revolutionen för homosexuella rättigheter kommer att straffas för sin övertygelse är en lögnare, och om dessa människor straffas, väl, de förtjänade det, eller hur?

Ta fallet med Crystal Dixon, en fiende av folket som var administratör från University of Toledo - tills hon skrev ett brev till redaktören som delvis läste:

Jag lägger respektfullt fram ett annat perspektiv för Miller ochToledo Free Press läsare att tänka på.

För det första är människor, oavsett deras val i livet, av yttersta värde för Gud och bör ses på samma sätt av andra. Samtidigt leder ens personliga val till resultat antingen positiva eller negativa.

Som en svart kvinna som råkar vara en alumnus av University of Toledo's Graduate School, en anställd och företagare, tar jag ett stort paraply med tanken att de som väljer den homosexuella livsstilen är "medborgerliga rättigheter." Det är därför. Jag kan inte vakna i morgon och inte vara en svart kvinna. Jag är genetiskt och biologiskt en svart kvinna och mycket nöjd med att vara så som min Skapare avsåg. Dagligen fattar tusentals homosexuella ett livsbeslut att lämna den homosexuella livsstilen bevisad av den växande befolkningen i PFOX (föräldrar och vänner till ex Gays) och Exodus International bara för att nämna några. Ofta rapporterar individerna att drivkraften till deras förändring av hjärta och livsstil var en transformativ upplevelse med Gud; ett erkännande av att deras val av samma kön utövade förödelse i deras psykologiska och fysiska liv.

Universitetet avskedade Crystal Dixon över brevet, och hon förlorade en stämning mot skolan:

Dixon hävdade i sin talan bland annat att universitetet hade avskedat henne för tal som skyddades under det första ändringsförslaget. Men en domstol beslutade på måndag att hennes anmärkningar, som en offentlig anställd, var tillräckligt oöverträffade för att universitetet skulle vara lagligt motiverat i att skjuta henne. Domaren sa att universitetet hade rätt att skydda sina intressen för att få homosexuella anställda att känna sig välkomna, locka till sig potentiella anställda som kan vara homosexuella och undvika potentiella diskrimineringsärenden, som alla kan ha hotats av Dixons kommentarer.

Även om Dixon, som arbetade med mänskliga resurser, borde ha formulerat sina åsikter mer noggrant, är det svårt att föreställa sig någon form av att ange de åsikter som skulle ha skyddat hennes jobb. Det är inte så hon sa det; det var som hon sa det alls.

Vid Gallaudet universitet lämnades skolans första chef för mångfald på ledighet efter att ha undertecknat en framställning för att sätta ett anti-homosexuellt äktenskapsinitiativ på Maryland-omröstningen. Angela McCaskill, en gay, döv svart kvinna, undertecknade framställningen i hennes kyrka. Efter en tre månaders imbroglio återinfördes McCaskill just. Mer om den kontroversen här:

På många högskolor och universitet har studenter och fakultetsmedlemmar en rad åsikter om homosexuella rättigheter och homosexuella äktenskap och uttrycker dem under hela den politiska processen. Men frågan är mer komplicerad för administratörer som har ansvaret för att främja lika möjligheter på campus. 2008 avskedades en personaladministratör vid University of Toledo efter att hon publicerade en tidningskolumn med argumentering om att homosexuella inte behöver skydd av medborgerliga rättigheter. Administratören Crystal Dixon stämde universitetet, men en domare utsåg att Toledo var inom dess rättigheter att skjuta Dixon på grund av hennes ställning. hennes kommentarer, dömde domaren, skulle påverka hennes förmåga att göra sitt jobb.

Det är samma argument som McCaskills kritiker framför och säger att eftersom hennes jobb är att skapa en säker, inkluderande miljö för studenter av alla raser, etniciteter, kön och sexuella inriktningar, stör hennes underskrift på framställningen detta mål. McCaskill betonade dock att hon bara utövade sin rätt att underteckna en framställning och inte aktivt stödde en viss åsikt.

"Den som arbetar vid ett universitet har rätt att stödja alla synpunkter, förutsatt att det görs på ett respektfullt sätt," sade Benjamin Reese, ordförande för National Association of Diversity Officers in Higher Education och vice president för institutionellt kapital vid Duke University. "Men jag tror att vi alla i högre roller vid högskolor och universitet erkänner att det inte finns en tydlig avgränsning mellan vår högskola och universitetstjänst och vårt privata liv."

För mångfald officerare, sade Reese, kan linjen bli ännu mer underlig. Även om han inte ville kommentera McCaskills fall utan att känna till detaljerna, sa Reese att universitetsadministratörer borde erkänna att det ofta är omöjligt att helt och hållet separera sig från sin universitetsroll.

Linjen mellan en privat handling och en offentlig åtgärd kan också vara svår att fastställa. Shane Windmeyer, verkställande direktören för Campus Pride, påpekade att undertecknande av en framställning skiljer sig från att gå in i en röstbås. Men att underteckna en framställning, tillade han, skiljer sig också mycket från att stå utanför med en staketskylt.

”I slutet av dagen väcker det frågan om vad hon tänkte,” sa Windmeyer. ”Det är också viktigt att inse att hon har gjort många saker i sitt jobb som var hbt-stödjande. Jag tror att vi måste titta på den här situationen utifrån studentens lins. Studenten borde kunna sitta ner med chefens mångfaldschef och säga: "Vad tänkte du?" och sedan borde de kunna dela vad de kände.

Lägg märke till att McCaskill, när han utförde sina uppgifter, tydligen inte hade gjort något som upplevdes som anti-gay på campus. Hon hade ett rykte om att vara rättvis och öppen - ett rykte som förmodligen hjälpte till att få henne anställd i första hand. Allt hon gjorde var att underteckna en framställning där man bad om att en fråga skulle läggas på omröstningen. Även om denna situation hade ett bra resultat för McCaskill, fick hon tre månader att behöva kämpa för sitt jobb - något som ingen skulle vilja möta. Bättre att inte underteckna framställningen eller skriva ett brev till redaktören eller säga någonting någonsin.

Låt oss granska vår katekism: Någon som säger att människor som offentligt motsätter sig revolutionen för homosexuella rättigheter kommer att straffas för sin övertygelse är en lögnare, och om dessa människor straffas, väl, de förtjänade det, eller hur?

Lämna Din Kommentar