Populära Inlägg

Redaktionen - 2020

Äktenskap & minneshålen

Detta Kevin Drum-stycke är den typen av nonsens som kommer från några på den kulturella vänstern, där Oceanien tydligen alltid har varit i krig med Eastasia. Utdrag:

Min känsla av debatten är att förplantningsargumentet infördes av motståndare av äktenskap av samma kön, inte anhängare. De som förespråkade SSM ville bara att bögar och lesbiska skulle kunna gifta sig med varandra. Det var motståndare, efter att ha insett att Gamla testamentets jeremiader inte klippte det längre, som började hävda att SSM borde förbli förbjudet eftersom homofile inte kunde få barn. Detta visade sig vara både en taktisk och strategisk katastrof, delvis för att argumentet var så öppet dumt (hur är det med gamla människor? Vad är det med kvinnor som hade hysterektomier? Etc.) och delvis för att det antydde att SSM-motståndare inte hade det bättre argument att erbjuda. Men katastrof eller inte, det är de som är ansvariga för att göra detta till en hörnsten i anti-SSM-debatterna på aughterna. Utan detta tvivlar jag på att de flesta vanliga människor någonsin skulle ha anslutit homosexuella äktenskap till förplantning inom raka äktenskap i första hand. Om detta verkligen har påverkat det traditionella äktenskapet, har anti-SSM-styrkorna mestadels själva att skylla.

Ross Douthat tar detta isär för det spunna, ahistoriska klapplåset som det är - och förklarar varför denna åsikt, oavsett grundlös, är en så användbar berättelse för pro-SSM-folk att lägga fram:

Att så många tycker att detta påstående är trovärdig eller till och med självklart är ett litet men kraftfullt exempel på exakt de två fenemona som min spaltes slutsats diskuterade: För det första sättet att homosexuella äktenskap oundvikligen har utvidgat kulturella rippeleffekter, i detta fall omprövade inte bara själva lagen men också berättelser som folk berättar om var dessa lagar kom ifrån och vad de är tänkt att göra; och för det andra, hur några av dessa krusningseffekter gör det nästan omöjligt för liberaler att visa storhet i seger och acceptera den fortsatta existensen av människor och institutioner som fortfarande tar en äldre syn på vad äktenskap är och betyder. Trots allt, om den antagligen "äldre" uppfattningen bara uppfanns av Clinton- eller Bush-era-homofoberna när deras bibelsnabb slutade fungera, vad är det att respektera eller till och med tolerera? När du har skrivit om förflutna för att få dina motståndare att se sämre ut, tnär du är på god väg att helt rättfärdiga att skriva dem ur framtiden. Betoning min - RD

Eftersom krafterna för ljus och framsteg alltid har varit i krig med kristna i denna fråga ...

Lämna Din Kommentar